Mahmud Farooque est chercheur et directeur associé du Consortium for Science, Policy & Outcomes (CSPO) à l’université d’État d’Arizona. Partenaire de longue date de Missions Publiques, il travaille à faire de l’évaluation technologique participative un outil d’aide à la décision publique. Au travers de deux projets soutenus par le ministère américain de l’énergie, il partage ses réflexions et les méthodes mises en place pour toucher largement les citoyennes et citoyennes et créer les conditions nécessaires à la délibération sur des questions qui peuvent donner matière à controverse, voire à conflits d’intérêt.
Missions Publiques. La mission du CSPO est – entre autres – de renforcer la contribution de la science et de la technologie à la recherche « de l’égalité, de la justice, de la liberté et de la qualité de vie en général ». Concrètement, quelles sont ses missions ?
Mahmud Farooque : Le CSPO a pour mission de veiller à ce que les décisions relatives à la science et à la technologie soient prises en tenant compte d’un large éventail de points de vue. Nous combinons les principes de la démocratie délibérative avec un processus connu sous le nom d’évaluation technologique.
Depuis 2010, nous participons activement au réseau ECAST(1), en collaboration avec des universités, des organisations d’enseignement scientifique et des chercheurs en politique. ECAST rassemble des experts, des individus aux perspectives diverses et des citoyens ordinaires pour évaluer les développements scientifiques et technologiques émergents. Notre objectif est de faire de l’évaluation participative des technologies un outil permettant d’éclairer les décisions publiques, en offrant une alternative aux évaluations purement techniques. Il est important de noter que nous ne cherchons pas à remplacer l’expertise, mais à la compléter par une participation publique inclusive, de manière équitable et collaborative, en intégrant une variété de valeurs et de perspectives.
Notre mission principale est d’intégrer de manière transparente l’engagement du public dans les sphères de la science, de la technologie et de l’élaboration des politiques. Notre approche comporte trois étapes clés : la co-définition des problèmes avec les experts, les parties prenantes et le public, la facilitation des délibérations des citoyens et l’intégration des résultats dans la politique et la prise de décision. Tout en maintenant ces principes fondamentaux, nous innovons constamment, en testant de nouvelles approches dans tous nos projets. Notre objectif ultime est de développer des critères pour l’apprentissage délibératif multidirectionnel, en veillant à ce que les communautés(2) soient bien informées.
Grâce à notre réseau, nous avons organisé une cinquantaine de forums dans 30 villes américaines, impliquant plus de 3 000 citoyens et financés par des agences gouvernementales et philanthropiques.
Missions Publiques : Vous travaillez actuellement sur deux projets qui traitent de questions politiques et scientifiques présentant de nombreux conflits d’intérêts : l’élimination des déchets nucléaires et l’élimination du dioxyde de carbone. Comment abordez-vous ces projets ?
Mahmud Farooque : Les déchets nucléaires sont un problème de longue date. Actuellement, le ministère américain de l’énergie (DOE) se concentre sur le développement d’une capacité de stockage provisoire consolidée pour le combustible nucléaire usé commercial, qui est actuellement stocké sur plus de 70 sites dans plus de 30 États. Le DOE reconnaît qu’une approche de sélection des sites fondée sur le consentement, axée sur le bien-être des communautés et donnant la priorité à l’équité et à la justice, offre les meilleures chances de réussite. Le ministère de l’énergie a sélectionné 13 lauréats à travers le pays pour servir de centres d’information, d’engagement et de ressources afin de faciliter les discussions au sein de la communauté et de recueillir des commentaires sur le stockage provisoire du combustible nucléaire usé. ECAST a été sélectionné comme lauréat.
Le projet sur l’élimination du carbone est différent. Il découle des récents rapports du GIEC(4) selon lesquels nous aurons besoin d’émissions négatives à l’échelle planétaire pour atteindre nos objectifs en matière de température globale. Le problème est qu’il n’y a pas de signaux de demande. L’objectif du gouvernement et de certains investisseurs privés préoccupés par le changement climatique est de démontrer qu’il s’agit d’un marché en pleine croissance(4), offrant des possibilités substantielles à différents investisseurs(5), chercheurs et ingénieurs d’avoir un impact significatif dans ce domaine. Le ministère de l’énergie a réalisé d’importants investissements(6) pour développer les technologies émergentes et parvenir à des émissions nettes nulles d’ici à 2050.
Les méthodes utilisées dans ces projets diffèrent également. Pour les déchets nucléaires, il s’agit d’un processus plus graduel, qui permet des contributions volontaires de la part du public et de la communauté. Nous sommes à la recherche de percées sociales et d’innovations. Dans le cas du projet d’élimination du carbone, le rythme est beaucoup plus rapide et vise à accélérer et à exploiter les percées et les progrès technologiques.
"Notre objectif est de faire de l'évaluation participative des technologies un outil permettant d'éclairer les décisions publiques, en offrant une alternative aux évaluations purement techniques.
Mahmud Farooque
Chercheur et directeur associé du CSPO – Université d’État d’Arizona
Missions publiques : Le principal objectif du projet sur les déchets nucléaires semble être d’inclure les voix des citoyens. Qu’est-ce que cela signifie en termes pratiques pour la conception du processus ?
Mahmud Farooque : En effet, dans le cas des déchets nucléaires, l’accent est mis sur l’apprentissage continu et l’engagement des citoyens, alors que pour le dioxyde de carbone, les objectifs sont définis dès le départ. L’échelle diffère également, l’une étant nationale et l’autre nécessitant une dimension mondiale pour avoir un impact réel sur le changement climatique.
En ce qui concerne les déchets nucléaires, nous voulions impliquer un large public au-delà des zones où se trouvent les sites de déchets. Nous avons décidé de cibler 12 à 18 sites pour encadrer les activités, en atteignant les communautés rurales et urbaines par le biais de partenariats avec les décideurs politiques locaux, les organisations civiques, les bibliothèques, les éducateurs et les réseaux religieux, en mettant l’accent sur les communautés historiquement exclues ou mal desservies, y compris les communautés indigènes.
Notre objectif est de comprendre la bonne manière de les impliquer dans une question qui ne les touche pas directement aujourd’hui. Pour ce faire, nous voulons d’abord connaître leurs espoirs et leurs préoccupations, non seulement en ce qui concerne les déchets nucléaires, mais aussi l’énergie en général, la vie, les moyens de subsistance et le bien-être. Cette compréhension nous aidera à encadrer la deuxième phase du projet, à savoir les délibérations des citoyens. Ici aussi, au lieu d’organiser une seule délibération pour l’ensemble de l’Arizona, nous avons décidé d’organiser cinq grands forums délibératifs dans différentes parties de l’État, représentant différentes communautés d’intérêt politiques, économiques et sociales.
En ce qui concerne le format de ces délibérations, nous laissons le choix entre des jurys de citoyens, des conférences de consensus ou des assemblées de citoyens. L’idée est que nous n’essayons pas seulement de cartographier la valeur publique concernant les déchets nucléaires dans le cadre d’un processus de volontariat, mais que nous développons également des méthodes et des capacités pour avoir une conversation plus large à travers les dimensions identifiées. Nous prévoyons de saisir toutes les occasions d’apprendre comment nous pouvons améliorer l’engagement en incluant des histoires et des imaginaires dans nos délibérations. Nous prévoyons de générer 4 histoires de science-fiction avec des œuvres d’art originales par le biais d’un hackathon avec des écrivains, des artistes, des experts et des concepteurs pédagogiques. En plus des informations de base, nous prévoyons d’utiliser ces « histoires » pour informer les débats publics, en fournissant des informations d’une manière alternative. Nous aimerions aider les participants à imaginer différents avenirs plausibles pour les déchets nucléaires en utilisant des cadres de référence humanistes et racontables. Notre objectif final est d’évaluer l’impact de ces innovations conceptuelles sur la qualité et les résultats de l’engagement délibératif des citoyens.
Missions Publiques : Vous avez mentionné que l’objectif principal du projet d’élimination du dioxyde de carbone (Carbon Dioxide Removal) est la percée technologique. Comment cela a-t-il influencé la conception de vos délibérations ?
Mahmud Farooque : La recherche sur la gestion des déchets nucléaires se poursuit depuis des décennies. La recherche sur le CDR ne fait que commencer. Toutefois, en raison de l’urgence de la lutte contre les effets du changement climatique, la recherche s’est également accélérée comme jamais auparavant. Nous essayons de nombreuses options technologiques, dont certaines sont en phase de laboratoire, d’autres en phase d’essai sur le terrain et d’autres encore en phase de démonstration et de déploiement. C’est comme la situation en 2020 avec les vaccins COVID 19, lorsque nous avons dû rechercher de nombreuses alternatives, tout en les testant et en les appliquant pour contenir la propagation du virus.
Il est donc difficile de concevoir des délibérations. Nous avons identifié deux défis majeurs. D’une part, nous devions poser des questions aux citoyens sur des choses qui n’existent pas, ou qui sont sous une forme intermédiaire, ou qui ont des impacts inconnus sur notre environnement, notre économie et notre société. D’autre part, nous devions faire en sorte que les réponses soient utilisables par les différentes parties prenantes à différents stades du développement de la technologie CDR. Nous avons donc donné trois objectifs à notre projet de délibération. Premièrement, déterminer quels étaient les espoirs et les préoccupations des citoyens en ce qui concerne les différentes phases du développement technologique. Deuxièmement, trouver les possibilités d’apporter une contribution publique aux différentes parties prenantes du gouvernement, de l’industrie, du monde universitaire et de la société civile. Troisièmement, et enfin, trouver quand et comment nous pouvons apporter cette contribution afin que les parties prenantes puissent prendre des décisions plus inclusives, plus démocratiques et plus responsables sur le plan social. Notre projet tente de répondre à ces trois objectifs en menant des recherches sur les valeurs des citoyens, sur les besoins des parties prenantes et sur la manière dont nous pouvons intégrer les deux en nous concentrant sur deux pays : les États-Unis et le Canada.
Missions Publiques : Ce qui est commun aux deux projets, c’est votre approche de la justice, et de ce point de vue, c’est assez intriguant pour nous en France…
Mahmud Farooque : En effet, malgré les différences technologiques, l’élément commun aux deux projets est l’engagement en faveur de la justice. Cela signifie que nous ne pouvons pas nous contenter de trouver une solution à ces deux problèmes, mais que nous devons également le faire d’une manière qui soit juste et équitable. Toutefois, pour ce faire, nous devons d’abord définir ce que nous entendons par « justice ». Il existe au moins quatre types de justice différents : la justice procédurale – le processus que nous utilisons pour prendre nos décisions est-il inclusif et équitable ? La justice distributive – les coûts et les avantages de nos décisions sont-ils répartis équitablement entre les différentes parties prenantes et les citoyens ? La justice de reconnaissance : reconnaissons-nous les préjudices historiques et actuels que nous avons causés à certaines personnes et à certains segments de notre société ? Justice intergénérationnelle : réduisons-nous le fardeau que nos décisions peuvent faire peser sur ceux qui viendront après nous ? Pour répondre à ces quatre types de préoccupations en matière de justice, nous avons besoin de différents types d’engagement citoyen. Grâce à un budget et à un champ d’application généreux, nous pouvons, dans le cadre du projet sur les déchets nucléaires, intégrer les quatre éléments dans la conception de nos délibérations par le biais d’un vaste engagement préalable à la délibération avec différentes communautés en Arizona. Dans le projet d’élimination du dioxyde de carbone, étant donné que nous disposons d’un petit budget et d’un champ d’application limité pour nos délibérations, nous nous concentrons principalement sur les questions de justice procédurale. Nous espérons pouvoir aborder d’autres dimensions de la justice dans le cadre de projets futurs de plus grande envergure.
